Introduction

Avec le développement des collections de revues électroniques de plus en plus importantes par les bibliothèques médicales, il est essentiel de pouvoir disposer d'outils et de méthodes évaluant leur pertinence pour les utilisateurs, afin de sélectionner, dans le cadre du budget alloué, les périodiques qui ont un impact sur l'activité de la communauté desservie.

Cet article décrit la méthode utilisée par la bibliothèque médicale de l'Institut de Cancérologie Gustave Roussy (IGR), pour évaluer les revues pertinentes reflétant les missions de l'Institut. Premier centre européen de lutte contre le cancer, dont les différentes missions sont le traitement du cancer, la recherche en cancérologie et l'enseignement, l'IGR réunit en un même lieu les départements de cancérologie clinique et des unités de recherche et d'épidémiologie dans le cadre d'un Institut Fédératif de Recherche. Les ressources documentaires spécifiques en cancérologie, sont développées par la bibliothèque médicale en complémentarité avec les collections de revues électroniques du CNRS et de l'INSERM. En effet les plate-formes BiblioVie et BiblioInserm proposent actuellement, plus de 2800 revues médicales et scientifiques. Dans ce contexte, évaluer précisément les besoins des médecins, chercheurs, soignants, étudiants et autres utilisateurs de la bibliothèque, est indispensable pour sélectionner les collections de revues spécifiques.

La dernière évaluation complète des collections a été réalisée en 1998 à l'aide d'une enquête auprès des médecins et des chercheurs, pour obtenir une vision précise de l'utilité des revues. Puis des enquêtes annuelles de moindre importance ont permis de mettre à jour ces informations. Avec l'augmentation du nombre de revues rendues disponibles par l'Institut Fédératif de Recherche, ce type d'enquête n'est plus réalisable. L'actualisation de ces données est essentielle pour recueillir des informations permettant de sélectionner les périodiques biomédicaux répondant aux besoins identifiés des utilisateurs.

L'évaluation des revues présentée dans cet article, est réalisée à partir de l'analyse des données statistiques de l'utilisation des revues par les médecins et chercheurs pour leurs travaux de recherche publiés dans les revues internationales et françaises. Les collections utiles, au sens large, comprennent à la fois les revues dans lesquelles les auteurs de l'IGR publient, les revues citées dans leurs publications en référence bibliographique, et les revues qu'ils consultent en ligne et photocopient à la bibliothèque médicale.

Méthode

Plusieurs études méthodologiques décrivent l'évaluation d'une collection de revues à partir de l'analyse des citations, notamment celle de Burright qui évalue les besoins informationnels d'une communauté de neurobiologistes en utilisant l'analyse bibliométrique des références bibliographiques citées dans leurs publications (Burright et al., 2005).

La méthode proposée ici, permet de confronter les données statistiques obtenues par l'analyse des citations des publications durant trois années consécutives, avec les statistiques des consultations des revues en ligne ou sur place à la bibliothèque, collectées sur la même période.

Première étape : élaboration du corpus documentaire

Les publications des médecins et chercheurs de l'IGR ont été recensées avec leurs citations, de 2002 à 2004, à partir de la base Science Citation Index (SCI) de l'Institute of Scientific Information (ISI). SCI identifie les adresses de tous les auteurs, et indexe les références bibliographiques citées par les auteurs des articles dans un format normalisé. Le corpus des citations bibliographiques ainsi obtenu est structuré en champs homogènes et peut être importé dans un tableur type Excel pour réaliser l'analyse bibliométrique.

Seconde étape : bibliométrie

Le tableur permet de réaliser, pour chaque année, les tris des références bibliographiques citées et les comptages des revues afin d'obtenir les données suivantes :

•  Fréquence des revues dans lesquelles les médecins et chercheurs publient ;

•  Fréquence des revues citées par les auteurs dans leurs bibliographies ;

•  Type de documents cités : revues, livres, thèses, congrès, rapports, sites Web, etc.

•  Ancienneté des références citées.

Le graphique des distributions des fréquences cumulées des citations des revues met en évidence une zone avec de fortes fréquences pour un nombre restreint de revues, dont les titres apparaissent fréquemment dans le corpus bibliographique.

L'analyse statistique des références bibliographiques citées, permet d'identifier les ressources documentaires médicales et scientifiques les plus utilisées pour la recherche clinique et fondamentale en cancérologie et leur durée de vie.

Troisième étape : mesure des consultations des revues

Sur la même période, les statistiques de consultation des revues, en ligne et à la bibliothèque sont recensées ; elles fournissent des informations complémentaires concernant l'utilisation des revues. Les éditeurs communiquent des statistiques de consultation des revues électroniques, générées automatiquement avec une périodicité et un format variables. Par ailleurs les statistiques des photocopies réalisées à la bibliothèque sont collectées pour chaque titre disponible en version imprimée. Ces données enregistrées année par année, reflètent l'évolution de l'activité de consultation des ressources disponibles sur le site de l'IGR et à la bibliothèque.

Les statistiques des consultations mettent en évidence des revues très consultées par les utilisateurs qui publient rarement : étudiants, soignants par exemple.

Quatrième étape : synthèse dans un tableau de bord

La confrontation des données de l'analyse des citations et des consultations est réalisée après avoir élaboré un tableau de bord qui synthétise l'ensemble des caractéristiques des revues en cours :

•  Identification des revues : titre, éditeur, ISSN, langage, domaine, accès en ligne ou imprimé ;

•  Impact Factor (IF) des revues classées dans le Journal Citation Reports (JCR). L'IF est le rapport entre le nombre de citations des articles d'une revue sur le nombre d'articles publiés par cette revue, sur une période de référence de deux ans ;

•  Indicateurs bibliométriques : fréquences des revues des publications, fréquences des revues citées ;

•  Indicateurs de consultation : fréquences des consultations en ligne et des photocopies à la bibliothèque médicale.

La construction du tableau de bord des revues facilite la synthèse des informations utiles pour évaluer chaque revue. Il permet de classer les revues par fréquences décroissantes d'utilisation et de leur attribuer un rang selon le classement.

Cinquième étape : comparaison du noyau de revues majeures avec les collections disponibles à l'IGR

La comparaison du noyau des revues dont les fréquences d'utilisation sont les plus élevées, avec les collections documentaires disponibles sur le site permet d'évaluer leur utilité pour la recherche, la pratique clinique, l'enseignement, et éventuellement de réorienter les collections en fonction de l'évolution des thématiques nouvelles.

Résultats et discussion

Le résultat du recensement des articles publiés à l'IGR de 2002 à 2004 constitue un corpus de 1447 notices bibliographiques, à partir desquelles 45772 références bibliographiques citées sont identifiées.

Le Tableau 1 indique les résultats obtenus année par année :

Analyse des publications

L’analyse des revues dans lesquelles les médecins et chercheurs publient fournit moins d’information sur l’utilité des revues que l’analyse du corpus plus important des citations bibliographiques. C’est pourquoi l’analyse bibliométrique concerne essentiellement les citations bibliographiques des publications.

Types de documents cités

L’analyse des références citées permet de différencier les types de documents utilisés : 91% sont des articles de revues ou séries, 7% des livres ou monographies, 1% des congrès, 1% des sites Web ou des logiciels. Cette répartition des ressources documentaires citées caractérisée par une forte proportion des périodiques cités, une faible représentation des livres, et l’apparition de citations de sites Web dans les citations bibliographiques, est en accord avec la répartition des citations obtenues par d’autres études d’évaluation des collections basée sur l’analyse des citations (Smith, 2003).

La collection des périodiques est la première ressource utilisée par les chercheurs et les médecins. C’est pourquoi notre objectif actuel est de définir un noyau de revues majeures en cancérologie. L’analyse des autres ressources citées dans les références peut être poursuivie dans un second temps, pour mettre en évidence un noyau de livres et de manuels de référence en cancérologie.

Répartition des références citées par année

Le schéma 2 indique l’ancienneté des références citées dans les articles du corpus des publications de l’IGR de 2004. La courbe se décompose en 3 phases :

•  Une phase de croissance rapide des citations d’articles publiés dans les deux années précédant la publication qui les cite ;

•  Une phase de décroissance symétrique ;

•  Puis, une dispersion extrême des fréquences de citations où de nombreux titres ne sont cités qu’une fois ou deux.

La courbe de distribution des fréquences des références citées atteint son sommet en deux ans : 25 % des références citées concernent des articles publiés dans les deux années précédentes ; 80% des références sont citées dans la décennie de leur publication. L’ensemble des citations se disperse sur plus de 150 années. L’analyse de l’évolution de l’utilisation des revues en fonction du temps fournit des informations importantes pour la durée de l’archivage des collections de revues.

Identification du noyau des revues citées

La distribution des fréquences d’utilisation des revues cumulées est conforme aux lois bibliométriques spécifiques (Bradford, 1934). Sa représentation graphique a une forme caractéristique, fortement décroissante et asymétrique, qui est illustrée dans le schéma 2.

Schéma 2 : Distribution des fréquences de citations des revues

La forme des distributions fréquences cumulées des citations des revues est conforme à celle observée par des études analysant l’utilisation de collections de revues médicales (Gallagher et al., 2005). Elle est caractérisée par 2 zones :

•  Au début une zone de concentration d’un faible nombre de revues avec des fortes fréquences d’utilisation ; c’est le noyau des revues dont les fréquences cumulées correspondent à 80% d’utilisation des revues;

•  A la fin une zone de dispersion caractérisée par un grand nombre de revues avec des fréquences faibles ; les fréquences cumulées ne correspondent qu’à 20% d’utilisation des revues.

Le noyau des revues comprend 180 revues très utilisées avec des taux élevés de citation dans les publications de l’IGR, donc fortement corrélés avec la recherche en cancérologie. Par ailleurs, la zone de dispersion recense 1225 revues peu utilisées et peu citées, et qui peuvent éventuellement permettre de détecter des évolutions dans les choix des revues par les chercheurs.

Caractéristiques des revues du noyau

Les revues les plus citées se répartissent en cinq principaux domaines : biologie, cancérologie clinique, autres spécialités médicales, pharmacologie, santé publique. Plus de 67% des revues concernent la cancérologie clinique et les différentes spécialités médicales, 33% des revues la recherche fondamentale en cancérologie.
Voir Annexe 1 : Noyau des revues citées : classement thématique

Impact Factor (IF) des revues du noyau

Les facteurs d’impact des revues sont utilisés généralement comme un indicateur de qualité des périodiques. Ils sont calculés par l’Institute for Scientific Information (ISI) à partir des citations bibliographiques issues de la littérature mondiale, et sont publiés annuellement dans le Journal of Citation Report (JCR).

On constate qu’il existe d’importantes variations de facteur d’impact moyen par domaine, et dans chaque domaine les écarts entre les maxima et minima sont très larges.
Le tableau de répartition des titres par domaine ci-dessous, indique pour chaque domaine le nombre de revues du noyau, et leur Impact Factor (IF) minimal, moyen et maximal.

On observe que 95% des 180 revues majeures du noyau sont classés par l’ISI, avec un IF moyen de 7,056. Des variations conséquentes des facteurs d’impact des revues du noyau sont mises en évidence selon les domaines : les revues de biologie ont les facteurs d’impact les plus élevés.

Pour les revues les plus citées, l’IF et les données statistiques issues de l’analyse des revues citées dans les publications de l’IGR sont corrélés. Concernant les revues citées dont le facteur d’impact est moins élevé, cette corrélation n’apparaît plus. L’intérêt de l’IF comme indicateur de la valeur d’un périodique n’est pas systématique conformément aux résultats publiés dans des études antérieures (Kreider, 1999).

Analyse des statistiques de consultation des revues

L’analyse statistique du corpus des citations informe sur la pertinence des collections de revues pour la recherche en cancérologie, puisque les médecins et les chercheurs les citent, qu’elles soient ou non indexés dans le JCR. De plus, les statistiques de consultation des revues imprimées ou électroniques confirment cette sélection de revues majeures et apportent un éclairage complémentaire.

Les statistiques des photocopies des revues disponibles traditionnellement à la bibliothèque médicale reflètent l’activité de consultation des revues, mais ne tiennent pas compte de la consultation sur place, ni des prêts aux lecteurs autorisés. Bien que ces données indiquent une diminution d’année en année, elles mettent en en évidence certaines collections spécifiques peu citées, classées par l’ISI avec de faibles IF, mais qui indiquent des fréquences élevées d’utilisation à la bibliothèque médicale comme les revues publiées en français utilisées pour la veille ou l’enseignement.
Voir Annexe 2 Revues publiées en français les plus consultées

Les statistiques des consultations des revues électroniques fournies par les éditeurs de 2002 à 2004 sont peu comparables. Certains éditeurs ne communiquent pas d’information sur l’usage de leurs revues. Le manque d’homogénéité et de fiabilité des données rend leur interprétation difficile (Samson et al., 2004). La mise en place d’un système d’accès unique vers les revues électroniques est préférable pour obtenir des statistiques complètes, normalisées, centrées sur les ressources de la bibliothèque et comparables. Cependant, ce système ne prend pas en compte les utilisateurs qui enregistrent les accès des revues électroniques dans leurs favoris pour pouvoir réaliser une veille régulière des principales revues de leur domaine.

L’observation des choix des utilisateurs quant au format d’accès à la revue : électronique ou imprimée, fournit des arguments pour sélectionner une collection limitée de revues à maintenir en accès traditionnel.

Disponibilité des revues du noyau pour les médecins et chercheurs de l’IGR

La combinaison des analyses des citations et des consultations de revues permet d’établir un classement par fréquence décroissante d’utilisation des revues par les médecins, les soignants, les chercheurs et les étudiants. Ces informations sont importantes pour évaluer et sélectionner, dans le cadre budgétaire défini, les collections de revues qui contribuent au développement des activités de la recherche en cancérologie, des traitements et de l’enseignement.

L’évaluation comparative réalisée à partir de la collection des revues du noyau, indique que la quasi-totalité des revues du noyau est accessible en ligne ou en format imprimé ce qui conforte les choix actuels réalisés. La collection proposée par la bibliothèque médicale est réorientée pour atteindre une disponibilité complète des collections du noyau.

Conclusion

La conduite de la politique de développement des ressources documentaires tient compte des données économiques (budget alloué, coûts de la documentation) et des données bibliothéconomiques (pertinence des collections, demande des utilisateurs, consultations). L’analyse de l’utilité des collections de revues, réalisée en confrontant les données chiffrées des publications, des citations, des consultations, a fourni des informations précises pour identifier les besoins des utilisateurs. Ces données ont permis de définir un noyau de revues majeures utiles pour la recherche en cancérologie, et d’observer son utilisation dans le temps. Cette méthode d’évaluation fournit des arguments concrets pour justifier de nouveaux abonnements ou désabonnements, et limiter la durée des collections. Elle apporte un éclairage utile pour mettre en œuvre une politique de développement des collections de revues reflétant les missions de l’Institut, et éventuellement repositionner les collections selon les évolutions thématiques de la recherche.

Annexes

Annexe 1: Noyau des revues citées : Classement thématique

Annexe 2 : Revues publiées en français les plus consultées

BIBLIOGRAPHIE

BRADFORD, Samuel C (1934). Sources of information on specific subjects. Engineering: an illustrated weekly, t. 137, n°3550, p. 85-86.

BURRIGHT, Marian A. (2005). Understanding Information Use in a Multidisciplinary Field: A Local Citation Analysis of Neuroscience Research. College and Research Libraries, t. 66, n° 3, p. 198-210.

GALLAGHER, John et al.(2005). Evidence-based librarianship: Utilizing data from all available sources to make judicious print cancellation decisions. Library Collections, Acquisitions, and Technical Services, t. 29, n°2, p. 169-179.

KREIDER, Janice (1999). The correlation of local citation data with citation data from Journal Citation Report. Library resources and technical services, t. 43, n° 2, p. 67-77.

LAPELERIE, François (1999). Les choix des périodiques scientifiques dans le cadre d'une politique documentaire. Bulletin des bibliothèques de France, t. 44, n°2 , p. 64-72.

SAMSON, Sue et al. (2004). Networked Resources, Assessment and Collection Development. The Journal of Academic Librarianship, t. 30, n°6, p. 476-481.

SMITH, Erin T (2003). Assessing Collection Usefulness: An Investigation of Library Ownership of the Resources Graduate Students Use. College & Research Libraries, t. 64, n°5, p. 344-355.